Faut-il réviser la loi de 1905 ?

La philosophie a-t-elle quelque chose à dire sur le monde contemporain? Peut-elle intervenir dans des débats publics pour contribuer à éclaircir leurs enjeux et aider à mieux définir les conditions d'une réponse?

La collection «Intervention philosophique» a pour ambition de montrer que l'on peut répondre positivement à ces deux questions.

Il n'y a pas de philosophie sans exercice de la raison.

Mais outre ses usages spéculatif et pratique, la raison philosophique a également une fonction de critique publique. C'est cet effet public de la philosophie qu'il s'agit de restituer par la publication de textes prenant position sur des questions d'actualité.

Faut-il réviser la loi de 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État? Si cette question comporte une charge affective et politique très forte, c'est qu'elle engage la définition contemporaine de la France comme République laïque. C'est d'une certaine manière la spécificité de l'institution républicaine en France qui est interrogée en même temps que les changements qui sont intervenus dans cette société sur les rapports entre religions et politique, en particulier sur le statut des communautés religieuses qu'elles soient anciennes ou nouvelles.

Pour répondre à la question, il fallait d'abord définir le sens qu'avait la séparation en 1905 et celui qu'elle a aujourd'hui sur les plans historique, politique et législatif. Il fallait ensuite s'interroger sur l'utilité de la révision de la loi. La France du début du XX^e siècle est-elle la même que la France du début du XXI^e siècle? Doit-elle modifier ses lois pour s'adapter au temps présent?

C'est l'avenir de la République qui est en jeu. Il s'agit donc pour nous d'éclairer le citoyen aussi bien que le législateur sur les raisons et les effets d'une révision.

Ont contribué à cet ouvrage: Jean Baubérot, Christian Delacampagne, Henri Pena-Ruiz, René Rémond, Jean-Pol Scot, Yves Charles Zarka.