Inventer un peuple qui manque

En ce début du XXI^e siècle, le dévoiement du sens de la communauté vers un communautarisme aux visages multiples semble avoir émoussé la portée et les angles d'une question encore féconde dans les années quatre-vingt. Ainsi, dans le sillage de Mauss, de Durkheim, Bataille dans les années cinquante, puis Arendt, plus près de nous, Blanchot, Nancy, ou Agamben dans les années quatre-vingt, ont contribué à instruire une question encore exclusivement envisagée comme idéologème ou comme catégorie au début du XX^e siècle, et à la déployer sous l'angle du philosophique et du poétique.

Aujourd'hui européenne, nationaliste, ethnique, religieuse, mondialisée ou virtuelle, la communauté semble pourtant avoir repris sa valeur circonstancielle - celle d'éphémères assemblages - un sens restreint, celui de l'idéologie notamment, et actualiser ses pires excès, celui de la communion et de «l'immanence», autant d'acceptions largement remises en question et révoquées par les philosophes du XX^e siècle.

Mais alors qu'en est-il aujourd'hui de la communauté ? Est-il possible d'imaginer ce qu'elle serait, dégagée de ses grands référents ? Que resterait-il de l'idée de communauté, de ses possibilités essentielles ? Peut-on continuer à croire à la possibilité d'un «nous», à une époque où les mécomptes grandioses de l'histoire avaient fait connaître ce terme sur un fond de désastre et de ruine ? La littérature ne peut-elle précisément, au revers de ce désenchantement, avoir vocation à se mêler de la réalité, à inventer une multitude qui nous manquerait ?

Céline Guillot, maître de conférence en littérature française de l'IUT Paris Descartes et membre de l'équipe de recherches «littérature et histoires» de l'université Paris 8, enseigne la littérature contemporaine, la sémiologie et la communication au département Information et Communication de l'IUT Paris Descartes.