La logique herméneutique du XVIIe siècle

J. C. Dannhauer (1603-1666) estimait nécessaire d'adjoindre une «nouvelle cité» à l'Organon aristotélicien, et J. Clauberg (1622-1665) de donner un prolongement à la méthode cartésienne pour prendre en compte le caractère intersubjectif de notre accès à la connaissance. Admettre le fait que nous ne cheminons jamais seuls sur la voie qui nous y conduit ne contredit pourtant pas le geste plus classique de Descartes, ou de Malebranche par exemple, qui met l'accent sur la nécessité de se déprendre de ce que l'«on» pense: il en est le pendant. Descartes s'adresse lui-même dans ses ouvrages à des lecteurs, et l'on sait que la lettre préface des Principes de la philosophie ne dédaigne pas leur indiquer précisément, quoique succinctement, la méthode correcte à laquelle doit obéir leur lecture pour en saisir le sens.

À cet égard, et dans un contexte qui est également constitué par les débats théologiques de l'époque relatifs à l'interprétation de l'Écriture, l'apport de Dannhauer et de Clauberg tient au fait qu'ils ont élaboré cette partie de la logique visant à déterminer le sens des textes et plus largement des discours d'autrui, et qu'ils qualifient, avant Schleiermacher, d'herméneutique. À partir de contributions destinées à clarifier leur projet d'une herméneutique générale, cet ouvrage propose la première traduction de la remarquable troisième partie de la Logica de Clauberg consacrée à l'herméneutique qu'il appelle «analytique».