La morale a-t-elle un avenir ?

Une réflexion morale libre de toute dépendance à l'égard du religieux, irréductible au naturalisme et à l'économisme est-elle encore possible ?

En ce début de XXI^e siècle, on parle beaucoup de «valeurs morales». Mais ce que ces deux mots recouvrent, chez ceux qui les emploient le plus fréquemment et le plus bruyamment, ce sont des engagements de nature plus religieuse que morale contre le droit de choisir sa mort ou d'avorter, la recherche sur les cellules embryonnaires, le mariage gay ou lesbien etc.

De nombreux savants et philosophes se proposent d'expliquer tous nos comportements en examinant leurs fondements «naturels», c'est-à-dire leur base physique ou génétique. Tout y passe : la timidité, la gourmandise, la joie de vivre et le «sens moral» aussi ! D'autres voudraient appliquer le modèle de l'agent rationnel ou égoïste à toutes sortes de conduites apparemment non économiques comme les choix amoureux ou les comportements dits «moraux» ou «altruistes». Mais ces programmes naturalistes ou économistes aboutissent à l'élimination de la réflexion morale plutôt qu'à une meilleure compréhension de ce qu'elle est.

Dans ces conditions défavorables, la question de l'avenir d'une réflexion morale non religieuse, irréductible au naturalisme et à l'économisme peut en effet se poser.

Je voudrais donner des raisons de ne pas y renoncer.

Ruwen Ogien