Le signe de l'humain

Devons-nous avoir peur de la technique ? L'humanité est-elle irrémédiablement condamnée à se voir enserrée dans un «système technicien» la conduisant à sa perte dans le bruit et la fureur des machines automatiques, dans l'obscure menace des intelligences artificielles, et dans l'abomination des abominations du génie génétique ?

Pour répondre à l'angoisse, il n'y a guère que les réponses de l'archéologie : pour évaluer la technique, d'abord chercher d'où elle vient. L'histoire des techniques est ainsi le chemin obligé pour aboutir à une philosophie de la technologie. Et l'enquête conduit à découvrir que la technique, présentée par tant d'auteurs comme anti-naturelle, voire même comme anti-humaine, est en fait ce qui fonde l'homme dans son humanité. La technique est «le signe de l'humain», et non - comme le pose une réflexion purement idéaliste et superficielle - le contraire du signe, et du sens.

La technique ainsi comprise se révèle non seulement comme la meilleure alliée de l'homme, mais même comme fondatrice de valeurs. Encore faut-il en comprendre le message. C'est donc à une herméneutique de l'objet technique que conduit l'archéologie de l'acte technicien. Ou à une évaluation de l'homme lui-même, car c'est dans l'objet que l'homme se manifeste, et qu'il est.