Pensées sur la scène primitive

Qu'Yves Bonnefoy ait été lecteur d'Alfred Jarry, en particulier de certains de ses plus hétérodoxes et trop méconnus récits, et du plus érotique de nos grands poètes, Gilbert Lély, est un fait peu connu et cependant capital à plusieurs titres.

Au titre de la compréhension véritable de sa conception de la poésie, tout d'abord, qui traverse en les intégrant toutes les forces du désir, reconnues et jamais déniées, quoique non idolâtrées ; au titre de la reconnaissance du rôle central que joue dans le processus créateur ce qu'avec la psychanalyse on a pris l'habitude de nommer scène primitive : c'est-à-dire l'un des fantasmes dits originaires, aussi universellement partagé que refoulé, mais dont les créateurs seraient précisément ceux qui s'en saisiraient pour le réélaborer en faisant oeuvre. L'essai passe ainsi d'une lecture de Jarry (d'autant plus intrigante que ses traces affleurent à peine chez Yves Bonnefoy) à une autre de Lely (qu'attestent au contraire, dédiés à son ami, cinq textes critiques de sa part) - toutes deux centrées sur le rôle moteur de l'affrontement à leur propre scène primitive. Or, cette hypothèse dont Patrick Née, dans une large mesure, crédite l'interprétation d'Yves Bonnefoy en l'entrelaçant à sa vision personnelle de ces deux auteurs, vient de trouver une éclatante confirmation dans une sorte de trilogie récemment publiée, Deux scènes et notes conjointes, où sans plus avoir dorénavant besoin du miroir d'autrui, Yves Bonnefoy aborde directement sa scène primitive. C'est ce dont l'«épilogue» de l'essai tente de prendre toute la mesure, en soulignant à quel point ce sont les différences d'insertion du sujet dans le théâtre de son fantasme qui mènent (de la transgression au franchissement) au contraste des poétiques.