Tuer n'est pas assassiner

Celui qui s'arme contre tous les hommes arme chaque homme contre lui.

« Si, dans le noir catalogue des grands malfaiteurs, on en trouve peu qui aient vécu plus que vous pour le malheur et pour le trouble du genre humain, vos plus grands ennemis ne pourront nier qu'on n'en trouve guère davantage dont la mort eût été plus avantageuse pour les hommes que ne le sera celle de votre Altesse. C'est pour hâter la venue d'un aussi grand bienfait que j'ai écrit ce mémoire : si celui-ci produit les effets que j'espère, votre Altesse sera bientôt hors des atteintes de la malice des hommes, et vos ennemis ne pourront plus attenter qu'à votre souvenir. »

Londres, 1657 : un attentat contre le dictateur Oliver Cromwell vient d'échouer. Le colonel Sexby, l'un de ses organisateurs, fait paraître peu après un pamphlet où il en appelle ouvertement à l'assassinat du tyran. Pour susciter parmi ses lecteurs des vocations d'assassin, il commence par poser trois questions : Cromwell est-il ou n'est-il pas un tyran ? S'il l'est, est-il légitime de faire justice sommaire de sa tyrannie, c'est-à-dire de le tuer en usant de tout moyen possible ? Enfin, si cet acte est légitime, s'avérera-t-il profitable ou nuisible à la République ? L'auteur y répond en déployant une argumentation irréfutable, fondée tant sur la philosophie antique que sur la Bible - et rédigée avec une maîtrise du style baroque de l'époque qui embellit sa haine. Chose assez rare, c'est l'appel à l'assassinat qui pourrait être, dans ces pages homicides, considéré comme un des beaux-arts...